不正常人類

關於部落格
小資產階級心態的投機主義分子
  • 51389

    累積人氣

  • 1

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

廢除學貸運動:高等教育是公共財或私人財?


自從訴求廢除大學貸款運動展開以來,網路上出現了不少討論,其中感同身受者紛紛給予獨立廣場靜坐的大學生鼓勵與支援,但也有為數不少網民對訴求嗤之以鼻,而其中主流的觀點與前首相敦馬一樣--不喜歡就不要借,以及還不起也不要借!

然而,即使是社運圈內也有不少不認同的聲音,有者人認為靜坐的大學生將自己形塑成債奴還不起房貸與學貸等,仿彿讓人覺得這些大學生根本就是社會的負資產,甚至否定其運動理念,認為只是一枝遠處的標竿,以及認為有限的資源應該要先讓予更基礎的衛生和貧窮問題。

其 實,站在使用者付費的角度,中學畢業後想繼續升學深造,自付學費是一個合理的要求,並且若透過貸款而完成學業,在畢業後要償還貸款也是個基本的責任,借錢 還錢是天公地義的事件。但是,如果就此將訴求廢除大學貸款的學生運動標籤為「還不起就不要借」,就像盲目去認同「女人就應該留在家裡」、「穿著暴露引來強暴」這種不加思索就蓋棺論定的刻板印象一樣無知與可怕。

對於反高學費或廢除大學貸款運動的訴求以及其引發的爭議,其背後所涉及的是對高等教育的認定,到底大學教育該屬於公共財,亦或是私人財?


這裡並沒有絕對的優劣或對錯,主張高等教育為公共財,並且辦出特色的代表是北歐四國(丹麥、挪威、瑞典、芬蘭),其為國民提供了從幼兒園到大學的全民免費教 育;而允許將高等教育作為私人財的最佳例子則是美國常春藤盟校,全球最頂尖的哈佛大學與耶魯大學的學費絕對驚人,但同時也裁培出不少傑出學術人才。

所以,廢除大學貸款運動的爭議,其實不能太粗略簡化成只是「誰來為學費埋單」、「借錢不想還」,該探討更核心的問題是--設立高等教育所為何事?

高等教育最基本的共識,就是為國家培養人才,這是國家與政府責無旁貸的任務,如果國家累積再多的財富但是缺乏人才也是妄然,因為財富(若不投資教育)沒有辦 法產出人才,但是人才卻能為國家與社會創造出財富,而人才理應是國家最重要的資產與人力資源,也是達到首相提倡2020年高收入先進國宏願最關鍵的一環。

但 是回到馬來西亞如今現實的脈絡來看,以私立大專生為例,一旦大學畢業就先負債4至6萬,由於我國公共交通設備不完善,在大城市工作沒車就等於沒有腳,許多 工作也明確要求自備交通,買一台車又要再借3萬,加上政府放任房地產炒作、公共醫療服務不足,7萬令吉的負債加上房租、保險、汽油、醫藥卡等支出,這龐大 的生活費用與負責讓起薪只有1500至2000令吉的社會新鮮人情何以堪?

旨在裁培人材的高等教育反而每年穩定並且大量地培養出一批又一批的新貧階級,如今我國大學生一畢業就先當債奴,本身都自顧不暇,談什麼創造財富或2020年高收入先進國?

教育千古以來貧苦子弟作向上流動的最主要管道,教育資源是中下階層學子翻身的機會,最典型的例子是出身三級貧戶之子的陳水扁因為得到高教機會而出人頭地選上台灣總統,而納吉到霹州最愛提的例子就是漁民之子贊比裡可憑努力完成博士學位及當上州務大臣。


因此教育資源必須考慮到合理公平分配給予貧窮階級的有能力念大學者,如果一味贊成將高等教育資源視作私人財與自給自付,那教育作為階級流動的管道將被阻塞, 教育資源也成為階級再製的文化資本,高等教育成了有錢人才負擔得起,貧富懸殊不但僵化,並且也將繼續擴大,那政府在培養國家人才以及教育資源的提供難道毫 無責任、袖手旁觀?

而對於某些否定廢除大學貸款運動訴求的人士,其實無可否認在獨立廣場靜坐的大學生其運動訴求並不完整,它沒有明確指出到底廢除是指既往不咎或是未來廢除,還是兩者皆是?但是如果就此全盤否定該運動的正當性也太武斷。

就像現今的華教運動組織彼此間存有許多分岐與爭議,甚至往往在大選或集會等關鍵時刻選擇沉默與缺席,眾人皆知華教組織不等於華教運動,但是我們是否能就華教組織的無能,而去否定爭取平等教育的華教/母語運動的正當性?

PTPTN在現實的操作面也存有許多問題,而現今的運動也能為未來的去向與改革提供討論的契機,運動的一方應提供更完整的公平分配高教資源的論述去說服大眾。


--

文章來源:http://www.malaysiakini.com/columns/195329



相簿設定
標籤設定
相簿狀態